엘리 로스(Eli Roth)의 이 잔혹한 영화는 이탈리아식 식인영화에 대한 오마주로, 선의의 학생 운동가들이 아마존에서 비행기 추락 사고를 당한 뒤 식인 부족에게 붙잡히는 이야기를 그리고 있습니다. 비주얼적으로는 강한 충격을 주지만, 윤리적 측면에서는 심각한 비판을 피할 수 없습니다.
1. 원주민을 비인간적으로 묘사한 문제
Survival International, AIDESEP, Amazon Watch와 같은 여러 단체들은 이 영화가 외국인 혐오적인 고정관념을 강화한다고 비판했습니다. 영화는 아마존의 고립된 부족을 인간을 잡아먹고 잔인한 고문을 하는 ‘야만적인’ 존재로 묘사하고 있으며, 이는 현실과 전혀 일치하지 않습니다.
비평가들은 로스 감독이 삼림 벌채와 서구의 '백인 구세주'식 행동주의를 비판하려 했다고 하지만, 그 메시지는 피로 뒤덮인 서사 속에 묻혀버린다고 지적합니다. 데이브 슈나이더(Dave Schneider)는 “이 영화는 원주민에 대한 오래된 인종차별적 고정관념을 그대로 되풀이한다”고 밝혔고, 잉쿠 강(Inkoo Kang)은 부족이 문자 그대로 '붉은 피부'로 묘사되며 시각적 충격을 위한 대상이 되고 있다고 비판했습니다.
2. 착취적이고 선정적인 여성 성기 훼손(FGM) 묘사
여성 성기 훼손(FGM)을 다룬 충격적인 장면은 인권 문제라기보다는 공포를 위한 연출로 사용됩니다. 많은 비평가들은 이 장면이 맥락과 문화적 통찰 없이 피상적이고 선정적이라고 비난했습니다. Bloody Disgusting은 이 장면을 “가장 불편한 부분”이라며 문화적 이해가 결여되어 있다고 지적했고, Flavorwire는 FGM이 "시한폭탄 같은 플롯 장치"로 활용되어 모욕적이라고 평가했습니다.
이러한 묘사는 실제 세계의 트라우마를 자극적인 볼거리로 전락시킬 위험을 안고 있습니다.
3. 어설픈 풍자와 도덕적 회의주의
로스 감독은 이 영화가 SNS 기반의 '슬랙티비즘(slacktivism)'과 자기만족적 행동주의를 풍자한다고 주장하지만, 그 풍자는 도덕적 기반 없이 냉소적으로 흘러갑니다.
비평가 데이브 슈나이더는 영화가 행동주의를 비판하면서도 진지한 대안은 제시하지 않으며, 그저 행동주의 자체를 희화화한다고 지적합니다. PopMatters 역시 영화가 부족의 문화나 동기를 설명하지 않으며, “왜 어떤 포로는 먹히고 어떤 포로는 의식에 참여하는지 아무런 설명이 없다”고 비판합니다.
이 영화는 도덕적 설교와 잔혹한 고어 장면 사이를 오가며, 뒤틀린 결말로 인해 그나마 있던 윤리적 메시지마저 모호해집니다.
맥락과 관객 반응
일부 Reddit 사용자들은 FGM 장면이 실제로는 처녀성 검사였을 수도 있다고 해석했지만, 이는 영화 내에서 명확히 확인되지 않아 어디까지나 추측에 불과합니다.
충격적인 연출을 높이 평가하는 관객도 있지만, 비평가들은 지나친 폭력이 메시지를 삼켜버린다고 말합니다. 한 리뷰어는 “엘리 로스는 매우 극단적이다. 그게 포인트다”라고 표현했습니다.
최종 평가
그린 인페르노는 고어 영화 팬들에게는 기억에 남을 강렬한 공포를 제공합니다. 정글 배경과 실물 특수효과도 눈길을 끌지만, 윤리적 문제는 무시하기 어렵습니다:
- 원주민에 대한 인종차별적 묘사는 식민주의적 서사를 반복합니다.
- 선정적인 FGM 연출은 실제 인권 문제를 소비용 공포로 전락시킵니다.
- 혼란스러운 풍자는 행동주의를 비웃기만 할 뿐 의미를 남기지 못합니다.
순수한 충격과 고어를 원하는 관객에게는 충분하지만, 문화적 민감성과 인권, 책임 있는 재현을 중요하게 여기는 시청자에게 이 영화는 그 자체로 윤리적 공포를 안겨줄 수 있습니다.
https://youtu.be/faiYpiexlRo?si=iEeat1zjLkde3MY6